Timepsyhology

2009 год по указу президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева, будет проведен под эгидой Года молодежи, целью которого является развитие творческого, научного и профессионального потенциала молодежи, ее активного привлечения к проведению социально-экономических преобразований в стране, воспитания чувства патриотизма и гражданской ответственности у молодых людей.

Данный проект является актуальным и своевременным, т.к. всегда среди молодежи находился определенный процент людей, который находил себя в определенной сфере, будь то наука, искусство, бизнес или политика, что выигрышно отличало его от основной массы. В рамках данной работы нас будет интересовать та когорта молодых людей, которые стремятся к политической власти. Однако, предметом психологического анализа являются не властные отношения, как таковые, а скорее, их субъективные аспекты, а главным субъектом власти, в конечном счете, выступает личность. Поэтому наиболее актуальным для нас является вопрос: кто и почему рвется к власти? Личность, стремящаяся к политической власти, является сложнейшим образованием, и состоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов. Цель данной работы – рассмотреть особенности мотивационно-потребностной сферы личности, стремящейся к политической власти.

Проблема изучения политического лидерства не нова, она привлекала к себе внимание, начиная с античности (Плутарх, Геродот и др.), позднее к ней обращались Макиавелли, Ф. Ницше, Лебон, Тард. В 20 веке феномен лидерства рассматривался в работах М. Вебера, Т. Парсонса, X. Арендта. Среди современных исследователей можно назвать такие имена, как У. Шутца, Г. Герта, Т. Митчелла, Д.В. Ольшанского, В.Ф. Петренко и др.

Для реализации цели исследования была сформирована экспериментально-опытная база. Первая группа – личности, стремящиеся к политической власти, в количестве 18 человек (14 мужчин и 4 женщины). Возраст испытуемых от 19 до 29 лет (средний возраст – 23 года). В данной группе представлены члены Молодежного парламента г. Братска и Законодательного собрания Иркутской области, руководители и активисты молодежных политических движений, помощники депутатов Законодательного собрания Иркутской области. Вторая группа – личности, индифферентные к политической власти, в количестве 20 человек (12 мужчин и 8 женщин). Возраст испытуемых в данной группе составляет от 19 до 23 лет (средний возраст – 20). Группа составлялась на основе предварительного анкетирования, подтверждающего индифферентное отношение к политической власти.

Для осуществления целей исследования нами применялся следующий психодиагностический инструментарий: методика психосемантической диагностики скрытой мотивации Соломина И.Л., предназначенная для диагностики мотивов различных видов деятельности и потребностей; методика оценки притязаний личности, используемая для исследования ее мотивационной структуры; методика «Парные сравнения», предназначенная для диагностики степени удовлетворенности основных потребностей личности. Полученные результаты подверглись качественному, количественному и статистическому анализу с применением Q-критерия Розенбаума.

Рассмотрим результаты, полученные по методике оценки уровня притязаний личности, в которой мы рассматривали такие шкалы, как внутренний мотив, познавательный мотив, мотив избегания, состязательный мотив, мотив смены деятельности, мотив самоуважения, оценка своего потенциала, закономерность результатов, инициативность. Так в первой группе, ориентированной на обладание политической власти, внутренний мотив выражен в виде 16,1 средних баллов, познавательный – 18,9 баллов, мотив избегания – 9,75 баллов, состязательный – 13,7 баллов, мотив смены деятельности – 7,7 баллов, мотив самоуважения – 17,9 баллов, оценка своего потенциала – 18,31 баллов, закономерность результатов – 17,25 баллов, инициативность – 16,6. Таким образом, в данной группе ведущим мотивом оказался познавательный. В свою очередь во второй группе, индифферентной к политической власти, наблюдается следующая картина. Внутренний мотив составляет 12,95 средних баллов, познавательный – 17,45 баллов, мотив избегания – 10,6 баллов, состязательный – 10,95 баллов, мотив смены деятельности – 12,75 баллов, мотив самоуважения – 14,8 баллов, оценка своего потенциала – 15,25 баллов, закономерность результатов – 13,6 баллов, инициативность – 15,35. Соответственно, в данной группе также наиболее значимым оказался познавательный мотив, что возможно объясняется возрастными особенностями испытуемых. После проведения математического анализа, нами были выявлены значимые различия в выборках по таким показателям, как внутренний мотив (p=0,05), мотив смены деятельности (p=0,01), оценка своего потенциала (p=0,01), закономерность результатов (p=0,01). По остальным шкалам значимых различий обнаружено не было.

Предисловие
Широкая популярность, выпадающая на долю того или иного нового течения, открытия или изобретения, всегда таит в себе большую опасность. Как ни заманчива перспектива проникновения нового слова в самую гущу широких слоев населения, как ни велика и ни достойна задача — сделать новое завоевание мысли достоянием всех и каждого, — во всех, по ...

Ревность в супружеских конфликтах
Конфликтные ситуации так или иначе возникают в каждом браке. Как известно, первые пять лет супружеской жизни наиболее трудные, в эти годы семейное счастье хрупко. Чтобы уберечь молодых от лишних разногласий, необходимо знать наиболее характерные причины, их порождающие. Сложной проблемой внутрисемейного общения является ревность, котора ...

Взаимодействие как организация совместной деятельности
Единственным условием, при котором этот содержательный момент может быть уловлен, является рассмотрение взаимодействия как формы организации какой-то конкретной деятельности людей. Общепсихологическая теория деятельности, принятая в отечественной психологической науке, задает и в данном случае некоторые принципы для социально-психологич ...